Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/13231 Esas 2017/4056 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13231
Karar No: 2017/4056
Karar Tarihi: 16.03.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/13231 Esas 2017/4056 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/13231 E.  ,  2017/4056 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Somut olayda, alacaklı tarafından konut kesin maliyet ana para borcundan mütevellit alacak için başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun, tebliğ edilen ödeme emrinde takip konusu borcun dayanağı olan belgelerin olmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptali amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davacının şikayetinin reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
    İİK"nun 58/3. maddesinde; ""Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir"" hükmüne yer verilmiştir. Keza HGK"nun 3.5.2001 tarih ve 2001/12-428 E., 2001/426 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğinde zorunluluk vardır. İİK"nun 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince de; takip bir belgeye dayanıyor ise, onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır.
    Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi olarak 2015 yılı Mart Ayı itibariyle konut kesin maliyet farkı ana para borcu olarak 05.04.2015 tarihli 13.495,52 TL tutarındaki belge belirtilmiş fakat borçlunun anılan belgeden haberinin olması için ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneği eklenmemiştir.
    O halde mahkemece, şikayetin yukarıda yazılı gerekçeyle kabulü gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.