... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/06/2014 tarih ve 2013/532-2014/321 sayılı hükmün Dairenin 20/10/2014 tarih ve 2014/35473-2014/31712 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı ..., davalıya ait gecekondunun ... Dönüşüm projesi kapsamında kendilerine devredildiğini, davalıya sadece enkaz bedeli ödenmesi gerektiğini ve bununda ödendiğini, ancak davalının yapı bedelinin tamamının ödenmesi gerektiğinden bahisle icra takibi yaptığını, icra takibinin kesinleştiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davalı temyizi sonunda karar onanmış, davalı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Davalıya ait belgesiz ve tapusuz gecekondunun kentsel dönüşüm projesi kapsamında davacı belediyeye devri hususunda taraflar arasında sözleşme akdedildiği, davacı belediyenin elemanlarınca 4840 analiz numaralı kıymet takdir raporu düzenlenerek davalının gecekondusu, müştemilat ve ağaçları için toplam 14.586 TL yapı bedeli ile 1.496,40 TL enkaz bedelinin belirlendiği, belirlenen bu bedellerden sadece enkaz bedelinin davalıya ödendiği, davalının kendisine enkaz bedeli değil tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiği iddiasıyla icra takibi yaptığı, mahkemece de davanın reddine karar verildiği anlaşılmakta olup, çözülmesi gereken sorun davalıya yapı bedelinin tamamının mı yoksa sadece enkaz bedelinin mi ödenmesi gerektiği hususudur.
5104 sayılı ...Dönüşüm Projesi Kanununun 5. maddesinin 2. fıkrasında "Gerçek kişilerin ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulunan gayrimenkuller ile 24.02.1984 tarihli ve 2981 sayılı imar ve Gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı işlemler ve 6785 sayılı imar Kanununun bir maddesinin değiştirilmesi hakkında kanuna göre hak sahibi olan kişilerin haklarına konu gayrimenkuller, malikler ve hak sahipleri ile yapılacak anlaşmalar çerçevesinde projede kullanılır. Bu anlaşmaların usul ve esasları yönetmelikle belirlenir" hükmü ile ...Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin Belgesiz ve Kaçak Gecekondulara Uygulanacak Esaslar başlıklı 18. maddesinde; "Hak sahiplerine ait gecekondu, tesis, müştemilat ve ağaçlar için Belediyece oluşturulacak kıymet takdir komisyonunca belirlenecek kıymet takdir bedelinin %10"u enkaz bedeli olarak hesaplanır. Bu bedel, yapılacak sözleşme ile hak sahiplerine verilecek konuta ait inşaat maliyetinden düşülüp kalan bedel hak sahibi tarafından ödenir." hükmü yer almaktadır.
Öte yandan tarafların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları taahhütnamede hak sahibinin alacağı belirlenirken arsa üzerindeki tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli esas alınarak bakiye alacağın belirleneceği kararlaştırılmış olup, taraflar arasında düzenlenen bu taahhütname özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli olduğundan taraflar yönünden bağlayıcıdır.
Yukarıda belirtilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının sözleşme kapsamında davacıya devrettiği gecekondusu için sadece enkaz bedeli isteyebileceği, enkaz bedelinin de davalıya ödenmiş olması karşısında davalının başka bir şey talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının bu yöne ait karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının değinilen yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile, dairemizin 20.10.2014 gün ve 2014/35473-2014/31712 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının gösterilen nedenle bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yapılan 77,60 TL harcın istek halinde iadesine, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.