Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5424 Esas 2016/2828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2806 Esas sayılı dosyasına ... Pazarlama Şirketi tarafından ödenen 7.333,08 TL"nin davalı şirkete ödeneceği ve pay isabet etmediğine ilişkin yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından başlatılan takiplerde borçlu şirkete yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ve bu nedenle ihtiyati haciz kararları kesinleşmediğinden hüküm ifade etmeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin ipatlini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayete konu tebligat ile ilgili yargılama yapılarak uyuşmazlığın kesin hükme bağlandığı gerekçesiyle şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/80 E., 2013/98 K. sayılı dosyası içerisinde mevcut borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin tebligatın üzerindeki adresle aynı olduğu, her ne kadar tebligat parçasına sehven site yöneticisi .... isminin site yöneticisi ... olarak yazılmış olsa da site yöneticisi olarak ...."un varlığının ve borçlu .... Ltd. Şti."nin aynı site içerisinde faaliyet göstermesi nedeniyle komşuluk sıfatının bulunduğunun anlaşıldığı, evrakın mahalle muhtarına bırakılarak 2 nolu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığının belirtilmesi, .... İcra Hukuk Mahkemesinin 06/06/2013 tarih 2013/80 E., 2013/98 K. sayılı kararı ve dosyası ile tüm dosya birarada değerlendirildiğinde 13/05/2013 tarihinde yapılan.... Tic. Ltd. Şti. ne yapılan tebligatın usule uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.