Tasarlayarak kasten öldürme - tasarlayarak kasten öldürmeye yardım - izinsiz tabanca taşıma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2355 Esas 2016/806 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2355
Karar No: 2016/806
Karar Tarihi: 29.02.2016

Tasarlayarak kasten öldürme - tasarlayarak kasten öldürmeye yardım - izinsiz tabanca taşıma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2355 Esas 2016/806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan suçlu bulunduğu ancak sanıklar arasında çıkar çatışması olduğu ve aynı avukat tarafından temsil edilmelerinin usule aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulduğu, ancak izinsiz tabanca taşıma suçundan sanığın cezalandırıldığı ve diğer sanığın beraat ettiği anlaşılmaktadır. Kararda, sanığın savunulması diğer sanık yönünden zaafiyet yaratması durumunda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı olduğunun kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK’nun 82/1-a maddesi: Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
-6136 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi: 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası
-TCK’nun 52. maddesi: İzinsiz tabanca taşıma suçu.

1. Ceza Dairesi 2015/2355 E. , 2016/806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme, tasarlayarak kasten öldürmeye yardım, izinsiz tabanca taşıma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan beraat
Sanık ... hakkında;
TCK"nun 82/1-a. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
İzinsiz tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52. maddesi 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçdan yargılanan sanıklar ... ve ... arasında çıkar çatışmasının bulunduğundan, ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması, Usule aykırı olup olup, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin sanıklar ... ve ... hakkındaki kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin öncelikle bu nedenle, sanık ... hakkındaki beraat hükmünün irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedenine, ceza miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine 29/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 10/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.