Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8207 Esas 2019/4081 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8207
Karar No: 2019/4081
Karar Tarihi: 26.03.2019

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8207 Esas 2019/4081 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle yaralama suçundan sanığın Mernis adresine yapılan tebligat sonucu yokluğunda verilen hükmün temyiz edildiği ancak 310/1. madde gereği yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiştir. Katılanın temyiz itirazları ise reddedilmiş olup, sanığın cezasında TCK'nın 89/2-a, b maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiği ancak belirtildiği şekilde sadece kemik kırığı olduğu belirtilerek sadece 89/2-b maddesi uyarınca cezada artırım yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm 321 nci madde gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 89/1, 2-b, 52/2-4, 53/6, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317, 321 ve 322 nci maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/8207 E. , 2019/4081 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 2-b, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresi yerine Mernis adresine tebliğ edilmekle; tebligatın sanık ile aynı konutta ikamet eden ehil eşi..."e tebliğ edildiği,sanığın da hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 03.11.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sanık hakkındaki adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarı üzerinden, katılanın vücudunda kemik kırığı oluştuğu ve organlarından birinde sürekli işlevinin sürekli zayıflaması olduğu belirtilerek TCK"nın 89/2-a, b maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde katılanın sadece vücudunda kemik kırığı oluştuğu belirtilerek aynı kanunun 89/2-b maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasına karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hükmün temel ceza miktarında artırım yapılmasına ilişkin (1) fıkrası b bendindeki "kemik kırığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına" ibaresinin eklenmesi, aynı maddede yer alan "89/2-b" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "89/2-a, b" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.