Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6060 Esas 2016/7030 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6060
Karar No: 2016/7030
Karar Tarihi: 22.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6060 Esas 2016/7030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu tarafından 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda yapılan görüşmeler sonucunda, istinaf yolu yerine temyiz yolunun kapalı olduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir. Bu nedenle, davalılar vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İhtiyati tedbir talepleriyle ilgili olarak, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumunda alınan Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı kararı.

19. Hukuk Dairesi 2016/6060 E. , 2016/7030 K.

"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ... vek. Av. .... ile davalılar 1. ... 2.... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/12/2015 gün ve 2015/1028 D. İş sayılı kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davalılar vekilinin yerel mahkemenin 25/12/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.