Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/35981 Esas 2016/7279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Gerekçeli kararda davacının hizmet süresinin 01/12/2010-06/09/2011 tarihleri yerine, 01/09/2008-05/10/2009 tarihlerinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/03/2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.




MUHALEFET ŞERHİ

Kocaeli ilinde faaliyet yürüten adlı işyerinde alt işveren olarak güvenlik hizmeti veren davalı şirketin işçisi olan davacı, iş akdinin davalı işverenlikçe feshi sonrası işe iade davası açmış ve kazanmıştır
Kesinleşen işe iade davası sonrasında davacı davalı işyerine işe iade başvurusu yapmış, davalı işverenlik ise ile aralarındaki alt işverenlik ilişkisinin sona erdiğini ilinde başkaca işleri olmadığını, davacının ikametine en yakın olan yakasında üç ayrı iş yerinde istihdam imkanlarının bulunduğunu belirterek davacıdan önerilen iş yerlerinden kendisi için hangisi uygun ise orada işe başlamasını talep etmiştir.
Davacı işçi, dışında başka bir işyerinde çalışmayı kabul etmemiştir.
Davalının ile olan sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle davacıyı işe başlatması imkansız hale gelmiştir.
Yukarıda izah olunan olayın gelişimine göre davalı işverenin işe başlatmamasından söz edilemez. Somut olayda işe başlatmama değil, fiili imkansızlık nedeniyle başlatamama söz konusudur.
Açıklanan nedenlerle, yasal koşulları oluşmayan işe başlatmama tazminatının reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Karar bu yönüyle hatalıdır ve bozulmalıdır.
Şeklindeki kanaatim nedeniyle aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 24/03/2016