Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9999 Esas 2018/2636 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9999
Karar No: 2018/2636
Karar Tarihi: 05.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9999 Esas 2018/2636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçundan verilen ceza Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir, ancak mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının temyizi uygun bulunmuştur. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise ek savunma hakkı tanınarak sanık hakkında farklı bir ceza uygulanmasıyla ilgili usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra yayımlanan TCK madde 53/1.b bendine ilişkin iptal kararı
- TCK madde 116/2 (dava konusu dışına çıkılmasına ilişkin)
- CMK madde 170 (kamu davası açılmamasına ilişkin)
- CMK madde 225/1 (hüküm konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olması gerektiğine ilişkin)

17. Ceza Dairesi 2016/9999 E. , 2018/2636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Karar tarihi 07.10.2010 ile 14.04.2011 tarihleri arasında olduğundan, mala zarar verme suçundan hükmedilen adli para cezasının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak bir kamu davası açılmadığı gibi ek iddianamenin de düzenlenmediği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunma hakkı tanınarak sanık hakkında TCK’nın 116/2. maddesinin uygulanması suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.