Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6046 Esas 2016/7029 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6046
Karar No: 2016/7029

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6046 Esas 2016/7029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ihtiyati tedbir talebiyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurmuş, ancak talebi reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen bu kararın incelenmesi sürecinde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, temyiz yolu yerine istinaf yolunun Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar kullanılması gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Temyiz Yargılaması Usulü Hakkında Kanun.

19. Hukuk Dairesi 2016/6046 E. , 2016/7029 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : 2016/6046
KARAR NO : 2016/7029

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ...aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ...sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda ... tarihli üçüncü oturumda ...sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ... günü ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,...gününde oybirliğiyle karar verildi.