MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde asgari ücretin 2.301 katı ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.09.1994 ile 08.08.2005 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde asgari ücret tutarının 2,301 katı ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ....Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd. Şirketine ait işyerinde 04.07.2001-08.08.2005 tarihleri arasında asgari ücretin 2.301 katı ücretle çalıştığının tespitine ,fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 01.08.1996-31.05.1997 tarihleri arasında 1023178 sicil numaralı ... ve Turizm Ltd.Şti 01.06.1997-30.11.1997 tarihlerinde 1029469 sicil numaralı ... ve Turizm Ltd.Şti ve 2004/5-10.08.2005 arasında ... sicil numaralı ... Gıda Otom.İnş.San ve Tic.Ltd.Şti unvanlı işyerinden hizmetinin bildirildiği,dönem bordrolarının dosyada bulunduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda , her iki şirketin de ortakları farklı olmasına rağmen tasfiye halindeki ... ve Tur.Ltd.Şti nin ortağı ... "ın diğer şirketin yetkilisi konumunda olduğu,aynı adreste kurulu oldukları,vergi Dairesince düzenlenen 8.5.2001 tarihli işe başlama yoklamasında düzenlenen yoklama fişinde,işyerinde ... Ltd.Şti"nin faal olduğu,mevcut demirbaşların yeni kurulan ... Gıda Otom.Ltd.Şti"ne devredileceği ve ... sicil sayılı işyerinin dönem bordrosunda kayıtlı 23 işçiden 21 işçinin 1023178 sicil sayılı TH ... Ltd.Şti işçisi olduğu tespitlerine yer verilerek ... Gıda Otom. Ltd.Şti. nin ... Ltd.Şti. ni devraldığı kanaatinin bildirildiği görülmektedir....Ticaret Sicil Memurluğunun 06.01.2012 tarihli yazısında ... Gıda Otom.İnş.San ve Tic.Ltd.Şti nin ana sözleşme tescil tarihinin 02.05.2001 olup halen faal olduğu,ortaklarının ...,... , şirket yetkili müdürünün ... olduğu belirtilmiştir. Tasfiye Halinde ... ve Turizm Ltd. Şti.nin tescil tarihi 13.05.1996, ortakları ... (müdür),... (tasfiye memuru) olup ,şirketin 10.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 31.12.2001 tarihinde tescil,tasfiyesinin sona erdiğinin ise 08.05.2003 tarihinde tescil edildiğinden şirket sicil kaydının terkin edildiği belirtilmektedir.Dosyada şirketin ihya edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Fesih ve tasfiye işlemi, bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eder. Tüzel kişiliğini kaybeden limited şirketlere davada husumet tevcih edilebilmesi için şirketin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için tasfiye memuru ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa HMK"nın 52 ve 54. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmelidir. Dava açıldığı, takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme olanağı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekir.
Somut olayda; kararın gerekçesinde ... Turizm Ltd.Şti ile ... Gıda Otom.Ltd.Şti arasında devir olduğu anlaşıldığından davacının çalıştığı bu iki şirketin aynı işverenlere ait aralarında da organik bağ bulunan şirketler olduğu kanaatine varıldığı belirtildiği halde davacının 04.07.2001 tarihinden öncesine ait talebinin kabul edilmediği ve mahkemece bu kısmın reddine dair gerekçe yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte davacının bu dönemde hizmetinin ... ve Tur.Ltd.Şti tarafından bildirildiği görülmekle ,bu şirketin sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin tümüyle ortadan kalkması söz konusu ise, açılan davada pasif husumetin kendisine yöneltilebilmesi için yukarıda açıklandığı üzere yeniden şirketin ihyasının sağlanması hususunda davacıya önel verilerek neticesine göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan ..."ne iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.