Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2420 Esas 2020/481 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2420
Karar No: 2020/481
Karar Tarihi: 16.01.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2420 Esas 2020/481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların 2008 tarihli bir protokol ile devraldıkları şirketin borçlarını ödemeyi taahhüt etmelerine rağmen bu borçların ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, borcun tahsili için davalılardan müştereken ve müteselsilen talepte bulunmuştur. Davalılar ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasında imzalanan protokolde davalıların borçları üstlendiğinin belirtildiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalıların temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2019/2420 E. , 2020/481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29.03.2019 tarih ve 2018/1093-2019/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların 01/09/2008 tarihli protokol ile dava dışı ...Parke San. ve Tic. A.Ş"nin hisselerini devraldığını, devir protokolünde satış bedeli belirlenirken devredenlere ödeyecekleri bedelin dışında protokolün ekinde tek tek isim ve borç miktarları belirlenen toplam 1.219.958 Euro miktarlı borçları ödemeyi de üstlendiklerini, protokolün üçüncü maddesinde söz konusu borçların protokolün imzasından itibaren devralanların borcu olacağı, bunlar tarafından ödenip tasfiye edileceği, devredenlerin borçtan hiçbir sorumluluklarının olmadığının belirtildiğini, oysa davalılar tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını ileri sürerek, müvekkilinin ödediği 13.435,08 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 2008 tarihli protokolün üçüncü maddesinde davalıların 01/09/2008 tarihi itibari ile 1.219.958,00 Euro olarak tespit edilen ve ek bir no’lu listede dökümü yapılan borçları üstlendikleri, bu nedenle bu borçtan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davacı ... Kaplama San. ve Tic. Ltd. Şti."nin davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 687,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.