MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Yapı Malz. ve Hırdavat Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ihale bedelinin tamamının 1. ve 2.sırada yer verilen davalı alacaklarına ödendiğini, başkaca para kalmadığından 3. sıradaki müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 1. ve 2. sıradaki alacaklıların alacağının sıra cetvelinden çıkarılarak bu alacaklılara ödenen paranın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ..."ın borçlunun ekonomik bakımdan zor durumda bulunması nedeniyle kredi alabilmesi için hatır çeki verdiğini, karşılığında takibe konu çeklerin alındığını, borçlunun borçlarını ödenmemesi nedeniyle alınan çeklerin takibe konulduğunu, davalı ... Şirketi bakımından ise borçlu ile çek alış verişi olduğunu, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine takibe konduğunu, alacaklarının muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ... Yapı Malzemeleri ve Hırdavat Dış. Tic. Ltd. Şirketi ile borçlu arasında doğrudan doğruya mal alım satımı bulunmadığı taraflar arasındaki ticari ilişki ve gerekse hatır ilişkisi kapsamında çeklerin verildiği, verilen çeklerin ticari defterlere kayıt edildiği, davacının davasının davalı ... Yapı Malzemeleri Şirketi bakımından reddine, davalı ..." bakımından ise davalının hatır amacı ile bir kısım alacak borç ilişkisi kapsamı ile para alıp verilmesi dışında başka herhangi bir delil sunulmadığı, alacağının varlığını ispatlayamadığından, davalı ... bakımından davanın kabulü ile sıra cetvelinin 1. sırasında bulunan ..."a isabet edecek payın davacıya alacağı nispetinde verilmesi artan kısım bulunması halinde ..."a bırakılmasına, karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.