Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/8073 Esas 2013/5061 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici vekili, taraflar arasında kurulduğunu iddia ettiği sözlü eser sözleşmesi ilişkisi çerçevesinde yaptıkları iş bedelinin kendilerine ödenmediğini ifade ederek iş bedelinin davalı iş sahibi kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı iş sahibi kooperatif vekili ise, davacıyla sözleşmeleri bulunmadığını ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sözlü olarak kurulduğunu iddia ettiği sözleşme ilişkisinin varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın sözleşme ilişkisinin kanıtlanamadığından bahisle reddi, husumet yokluğu nedeniyle red kararı olarak kabul edilmelidir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../II. maddesi gereğince, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, davalı yararına hükmolunacak vekâlet ücretinin miktarı davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenen maktu vekâlet ücreti miktarını geçmemek üzere nisbi olarak hesaplanır. Açıklanan bu kurala göre, mahkemece davalı yararına hesaplanacak vekâlet ücretinin ....200,00 TL"yi geçmemek üzere nisbi olarak hesaplanması gerekirken, bu bedeli aşar şekilde ....295,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının ... numaralı
...

bendinde yer alan "....295,00 TL" ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine "....200,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.