MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davacı vekili ile birleşen davalılar ...,. ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacılar vekili, 2000 yılındaki ...."ya bildirim eksikliği nedeniyle 25.875,31 TL primin aslı ve 6.866,02 TL gecikme zammından oluşan toplamda 32.735,33 TL borcun müvekkili kooperatif aleyhine tahakkut ettirildiğini, bu borca ilişkin 90 üyeden 53 üyenin ödeme yaptığını 37 üyenin ise ödeme yapmamasına rağmen eski yönetim kurulu üyleri olan davalıların bu konuyu genel kurula getirmedikleri ve üyeleri bilgilendirmedikleri, ödemede bulunmayan herbir üyeye 363,72"şer TL olmak üzere 37 üyeye toplamda 13.457,64 TL isabet ettiğini, 1995-2002-2005 yılları genel kurullarında gecikme faizinin aylık %10 olarak kararlaştırıldığını ve asıl alacağı 49.793,26 TL faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin ödeme yaptığı 13.457,64 TL ile birlikte işlemiş faiz tutarından oluşan toplam zararının 63.250,90 TL"ye ulaştığını ileri sürerek, 63.250,90 TL toplam alacağın dava tarihinden itibaren borç aslı olan 13.457,64 TL"ye aylık %10 gecikme zammı uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkillerinden ..."ın yönetim kurulu üyeliğinin 25.06.2006 tarihinde başlayıp 28.12.2008 tarihinde, diğer müvekkilinin ise 23.08.2007 tarihinde başlayıp 28.12.2008 tarihinde sona ermesi sebebiyle talep konusu
yıllara ait müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını, ayrıca 28.12.2008 tarihli genel kurulda ibra edildiklerini, kaldı ki müvekkilleri hakkında takipsizlik kararı verildiğini savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin 2000 ve 2004 yıllarında yönetim kurulu üyesi olmadığını, kaldı ki müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde birçok kez toplantı yapılması için uyarıda bulunmasına rağmen toplantı yapılmadığını ve bu itibarla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, 2004 yılında yönetim-kooperatif işyerinde muhtelif tarihlerde fiilen çalışan 9 işçi için ...."ya giriş bilgileri verilmemesi sebebiyle 31.07.2007 tarihi itibariyle 3.395,27 prim borcu ve 2.764,98 TL gecikme zammı ile iki kaleme ilişkin 20.914,65 TL idari para cezasının müvekkili kooperatifin aleyhine tahakkuk ettirildiğini ve kurumun 23.10.2007 tarihli yazısı ile toplam 27.074,89 TL"nin ödenmesinin istendiğini, 96 üyeden 53 üyenin payları oranında ödeme yaptığını, ödeme yapmayan 43 üyeden dolayı 12.126,00 TL"nin müvekkili tarafından ödendiğini ve eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların bu durumu genel kurula getirmeyerek sorumlu duruma düştüklerini, 12.126,00 TL asıl borcun genel kurul kararları gereği aylık % 10 faizi ile birlikte 68.545,83 TL"ye ulaştığını ileri sürerek, 68.545,83 TL alacağın dava tarihinden itibaren borç aslı olan 12.126,00 TL"ye aylık %10 gecikme zammı uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalılar ..., ... ve ... vekili, zararın doğduğu tarihten itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilleri hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkillerinin 16.05.2004 - 12.06.2005 tarihleri arasında bir sene yönetim kurulu üyeliğinde bulunduklarını, müvekkillerinin görevli oldukları döneme ilişkin kooperatif genel kurulunca ibra edildiklerini, kusurlarının bulunmadığını ve faizin fahiş olduğunu savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ..., ... ile ..."nun kooperatif yönetiminde görev yaptıkları dönemde işçilerin çalışmadığı, ...."ya bildirim yapma zorunluluklarının bulunmadığı, kooperatifin bir kısım üyelerinin yaptırdıkları ince işler nedeniyle kendilerinin çalıştırdıkları işçileri ...."ya bildirmemeleri nedeniyle .... tarafından kesilen ceza ve prim ücretlerinden davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulamayacağı, kaldı ki bu ceza ücretlerinin dava yolu ile veya elden ilgili üyülerden tahsil edildiği, kooperatifin kendi çalıştırdığı işçileri ...."ya bildirmemesi nedeniyle kesilen ceza ve prim ücretlerinden davalı yönetim kurulu üyelerinin görev yaptıkları dönemlere göre sorumluluklarının belirlenmesi gerektiği, toplam sorumluluk miktarının 12.126,00 TL olmakla, davalı ..."un bu miktarın tamamından, diğer davalılar ... ve ..."un bu miktarın 9.431,31 TL"sinden sorumlu oldukları gerekçesiyle, davalılar ..., ... ile ... aleyhine açılan davaların reddine, diğer davalılar hakkında açılan birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davacı vekili ile birleşen davada davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davacı vekili ile birleşen davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davacı vekili ile birleşen davalılar ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde davacı yönünden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, davalılar yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.