MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 03.10.2010-08.05.2013 tarihleri arasında net 800,00 TL aylık ücret karşılığı bilgisayar teknikeri olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, fazla mesai de yaptığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, asgari geçim indirimi ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının 29.09.2012 tarihinde işe girdiğini, işe girişten önce davacının zaman zaman ziyaret amacıyla davalı şirkete geldiğini ancak çalışmasının bulunmadığını, davacının davalı şirkette asgari ücret ile çalıştığını, davacının okulu bitirince yetiştirilmek üzere işe alındığını davacının 1 senelik çalışmasını doldurmadığından yıllık izin hakkı bulunmadığını, davacının 11-13-15.05.2013 tarihlerinde işe gelmediğinden davalı işverenliğin Üsküdar 23. Noterliğinin 15.05.2013 tarih ve 00603 sayılı ihtarnamesinin çekildiğini ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.


2- Mahkemece davalı işyerinde çalışmayan davacı tanıklarının beyanlarına göre fazla mesai talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Anılan tanıkların işyerindeki çalışma saatlerini bilmeleri mümkün değildir. Bu itibarla somut uyuşmazlıkta davacının fazla mesai yaptığı ispatlanamadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.