20. Hukuk Dairesi 2015/16079 E. , 2017/5137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 22/03/2004 tarihli hakim havaleli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafların müvekkilinin kardeşleri olduğunu, tarafların murisleri olan babaları ..."in 1979 yılında, anneleri ..."in 1992 yılında vefat ettiğini, murislere ait olan taşınmazların ... Köyünde olduğunu, müvekkilinin 1965 yılında ... köyünden ayrılarak ... İli ... İlçesine taşındığını, dışarıda ikamet ettiği için taraflarla mirasın paylaşılamadığını belirterek dava dilekçesinde tarif ettikleri taşınmazların 1/3 hisse ile davacı ve davalı kişiler adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sırasında, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 5 parsel, ... ada 5 parsel, ... ada 42 parsel, ... ada 2 parsel, ... ada 53 parsel, ... ada 8 parsel, ... ada ...6 parsel, ... ada 43 parsel, ... ada 86 parsel sayılı taşınmazların ölü davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline; ... ada 9 parsel, ... ada 127 parsel, ... ada 44 parsel ... ada 18 parsel ve ... ada 87 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tesciline; ... ada 8 parsel, ... ada 4 parsel, ... ada 22 parsel ve ...2 ada 46 parsel sayılı taşınmazların 16 pay kabul edilerek 8 payın davalı ... ve 8 payın da ölü davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline; ... ada 42 parsel, ... ada 7 parsel, ... ada 9 parsel, ... ada 10 parsel, ...ada 12 parsel, ... ada 13 parsel, ... ada 6 parsel, ... ada 7 parsel, ... ada 1 parsel, ... ada 20 parsel, ... ada 49 parsel, ... ada 21 parsel ve ... ada 28 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile ...si adına tesciline karar verilmiş, kurulan hüküm davalı ...i vekili tarafından kişiler adına tescile karar verilen parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiası ile; davalı ... Yönetimi vekili tarafından ise tüm parsellerin orman olduğu iddiası ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1982 ve 1985 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 4721 sayılı Medeni Kanunun 713/3 maddesi uyarınca, tescil davaları ...ye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılmalıdır. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içinde yer alan ... Köyünün tüzel kişiliği sona ermiş olup, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, yerine, bağlı bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı geçmiştir. Bu durumda, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... Köyünün bağlı bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re"sen gözetilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ile ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.