Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
 İİK.nun 149/a ve bu maddenin göndermesi ile olaya uygulanması gereken aynı kanunun 33. maddelerinde icranın geri bırakılması istemi reddedilen borçlunun tazminatla sorumlu tutulacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde,  alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 5. İcra Mahkemesi"nin 11.05.2007 tarih ve 2006/47 E. 2007/457 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2) no"lu bendinin karar metninden çıkarılmasına mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.