Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5953
Karar No: 2016/2815
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5953 Esas 2016/2815 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, antrepo sahibi olarak davalıdan kemiksi madde nevi emtianın ödenmemiş ardiye ücretinin tahsili için icra takibi başlattığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirtmiştir. Antrepolama süresi dolmasına rağmen ücret tahsil edilmeyen emtianın alıcısının davalı şirket olduğu kaydedilmiştir. Davacı, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.
Davalı ise, takibe konu faturalarla müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece davalının ithalat işlemi yapmadığı, konu faturalardaki firmalarla herhangi bir ilişkisi bulunmadığına dair tespitler yapıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 476/1. maddesi: Saklama süresi dolmasına rağmen ücret tahsil edilmeyen emtiaya her zaman hakkın bulunduğunu belirtmektedir.
- İcra ve İflas Kanunu: Takip işlemlerinin yürütülmesi ve itirazların iptali gibi konuları düzenlemektedir.
23. Hukuk Dairesi         2015/5953 E.  ,  2016/2815 K.
"İçtihat Metni"

Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili antreposunda bekleyen 12.04.2006 antrepo giriş-özet beyan tarihli kimyevi madde nevi emtianın 31.03.2011 tarihine kadar ödenmemiş ardiye ücretinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, gümrük beyannamesi ve tır karnesine göre davaya konu emtianın alıcısının davalı şirket olduğunu, müvekkili olan antrepo-ardiye sahibinin BK"nın 476/1. maddesi gereğince saklama süresine sözleşme uyarınca hesaplanan ücrete her zaman hakkının bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturalarla müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin tekstil işiyle uğraşmakta olup, sözleşme konusu kimyevi madde faturalarıyla alakasının bulunmadığını, söz konusu faturalardaki firma ile hiçbir ithalat işlemi yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu faturlardaki firmalarla davalının ilişkisinin bulunmadığı, böyle bir ithalat işleminin yapılmadığı, kayıtlardaki şirketle arasında ABD"de ikamet adresli bir şirketin bile bulunmadığı, son rapor ile ilk iki rapor arasındaki çelişkinin giderildiği ayrıca Gümrük Başkontrolürlüğü tespitleri de dikkate alındığında davalıya karşı açılan davanın ispatlanamadığı ve davacının da kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi