MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, olası kastla yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : ... hakkında; TCK"nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
TCK"nun 86/2-3, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 4 kez 3 ay 10 gün hapis cezası
TCK"nun 86/1-3, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
TCK"nun 151/1, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası
... hakkında; TCK"nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası
TCK"nun 86/2-3, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 4 kez 3 ay 10 gün hapis cezası,
TCK"nun 86/1-3, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
TCK"nun 151/1, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası
TCK"nun 125/1, 43, 129/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 ay 12 gün hapis cezası
... hakkında; Kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

I- a)Sanık ... hakkında kasten öldürme, beş kez olası kastla yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin müdafii tarafından yasal bir haftalık süre içerisinde temyiz edilmesinden sonra sanığın 24.03.2015 tarihinde...Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla mahkemeye gönderdiği dilekçede “temyiz talebinden vazgeçtiğini” belirttiği ve hükümlerin re"sen temyize tabi olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince,
b)Katılanın duruşmalı temyiz incelemesi yapılmasını isteme yetkisi bulunmadığından, vekilin bu yöndeki isteminin ise CMUK"nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
II- Sanıklar Veysel ve Süleyman hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün katılan vekili, sanık ... hakkında olası kastla yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilerek yapılan incelemede;
a) Sanık ..."ın mala zarar verme suçunu doğrudan kastla işlediği gözetilmeden, TCK"nun 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, hakaret suçundan kurulan hükümde TCK"nun 62. maddesi uygulanırken 1 ay 13 gün hapis cezası yerine 1 ay 12 gün şeklinde eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
b) Sanık ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nun 86/3-e. maddesine, hakaret suçundan kurulan hükümde ise aynı Kanun"un 125/4. maddesine yer verilmemesi ise sonuca etkili görülmemiştir.
c) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."in, maktul ..."i kasten öldürme, sanık ..."ın mağdurlar ... ve ..."ı olası kastla yaralama, sanık ..."ın hakaret ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasıfları tayin edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin “sanıklar Veysel ile Süleyman hakkında TCK"nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması ve sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine”, sanık ... müdafiinin “hukuka ve yasaya aykırı karar verildiğine” vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
-... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2005 tarihli, 2004/269 E., 2005/284 K. sayılı ilamında yer alan 2 yıl 6 ay hapis ve 366 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olması ile,
-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; mağdurlara 5271 sayılı CMK"nun 234/2. maddesi gereğince zorunlu olarak atanan vekil ücretlerinin sanıklara yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm fıkrasının sonuna "....Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2005 tarihli, 2004/269 E., 2005/284 K. sayılı ilamında yer alan 2 yıl 6 ay hapis ve 366 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, yargılama giderleri ile ilgili kısımda yer alan "yaşı küçük mağdurlara müdafii atandığından 498 TL müdafii ücretinin sanıklar ... ve ... eşit olarak alınarak hazineye irad kaydına" ibaresinin ise hükümden tamamen çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.