Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/674 Esas 2015/1600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2013/146-2013/285

Davacı B.. Ş.. vekili Avukat Veysi tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 25/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 05/09/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili gelmedi, karşı taraftan davalı hazine vekili Avukat Hatice geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, kaçak olduğu iddiası ile el konulan hayvanların iade edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının kaçakçılık suçundan yargılandığı, 25/01/2002 tarihinde beraat ettiği ve aynı kararla suça konu 320 adet hayvanın karar kesinleştiğinde sanığa iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Hüküm, 22/04/2004 gününde kesinleşmiştir.
Kararın kesinleştiği tarih itibarı ile henüz CMK"nın 141 ve 142. maddeleri yürürlükte değildir. Şu durum karşısında; İcra İflas Yasası"nın 39/1. ve Borçlar Yasası"nın 135/2. (TBK 156/2) maddelerine göre ilamların, kararın kesinleşme gününden itibaren 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığı gözetilerek, hayvanların iadesine ilişkin ilamın kesinleşme tarihi olan 22/04/2004 gününden dava tarihine kadar henüz 10 yıllık ilam zamanaşımı dolmadığından işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece, bu yönün gözardı edilerek istemin zamanaşımından reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.