Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı davasında, davalıya aralarında düzenlenen sözleşmeye göre muhtelif konularda teknik hizmet verdiğini, bu işten kaynaklanan alacağının ödenmediğini, sözleşme gereği kararlaştırılan akdi faiziyle birlikte toplam 30.833,82 USD üzerinden takibe geçtiğini, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava asıl alacak üzerinden kabul edilmiş, ayrıca hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren ....nın bir yıllık USD mevduatına uyguladığı değişen oranlardaki USD faizi uygulanmak suretiyle BK 82/... maddesine göre fiili ödeme günündeki kur karşılığı TL"nin tahsiline karar verilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davacı ....06.2005 tarihli yazısı ile alacağının ödenmesi talebinde bulunmuş, bu yazıya karşılık davalı ....07.2005 tarihli faks yazısı ile ödeme yapacağını açıklamıştır. Bu durumda davalının temerrüdü sabit olduğuna göre icra takibinde talep edilen alacağa ....07.2005 tarihinden takip tarihine kadar birikmiş faizin de hesaplarak hüküm altına alınması gerekirken birikmiş faiz talebinin reddi doğru olmadığı gibi kesinleşen
.


... .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1669 E sayılı dosyasında da kabul edildiği gibi uygulanacak faiz oranının da taraflarca sözleşmede kararlaştırılan günlük % 0,... oran üzerinden akdi faiz olması gerekirken ...."nın bir yıllık USD mevduatına uyguladığı değişen oranlardaki USD faizi uygulanması da doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....563,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.