Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27631 Esas 2016/7242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 14/05/2012-25/12/2014 tarihleri arasında sevkiyat elemanı olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının isteği üzerine karşılıklı anlaşma sonucunda iş sözleşmesinin sona erdiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin davacının isteği üzerine anlaşma ile sona erdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş; davalı ise karşılıklı anlaşma ile son bulduğunu savunmuştur.
Mahkemece; "personel kıdem ve ihbar tazminatı hesabı" başlıklı belgede, davacının anlaşarak ayrılıyorum ibaresinin altında imzasının bulunduğu ve davalı tanıklarının davacının işverenle anlaşarak ayrıldığını beyan ettikleri gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığını ispat yükü işverene aittir.
Mahkemenin kararına dayanak teşkil eden belgedeki "anlaşarak ayrılıyorum" ifadesi davacının el ürünü olmayıp , matbu bir şekilde belgede yer almaktadır. Ayrıca yine aynı belgede, bu ifade ile çelişkili bir biçimde işten ayrılış nedeni "belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak gösterilmiştir.
Davacıya ait işten ayrılış bildirgesi incelendiğinde de, davalı işverence SGK"ya işten ayrılış nedeninin kod 4 "belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak bildirdiği görülmektedir.
Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğinin kabulü gerekmektedir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 19. maddesi uyarınca aynı yasanın 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır.
Dosya içeriğine göre davalı işverenin davacı işçinin iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca feshettiği, ancak feshin yasanın öngördüğü şekil şartlarına uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşıldığından davanın kabulü yerine, reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 291.50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 1.800 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.