Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı M.S. vekili tarafından İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 03.10.2006 tarih ve 2006/914 D-iş sayılı "ihtiyati haciz kararının uygulanması için" 06.10.2006 tarihinde icra dairesine başvurulduğu görülmektedir.
Alacaklı vekili tarafından henüz asıl takibe geçilmemiştir. Borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararının ve icra takibinin yetkili mahkemeden alınıp başlatılmadığı yönündeki başvurusu öncelikle incelenmeli ve istek İİK"nun 265/ı maddesine göre değerlendirilip sonuçlandırılmalıdır. Bu maddede, mahkemenin yetkisine yönelik itirazın ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye sunulacağı açıklanmaktadır. Esas takibe geçilmediği ve ödeme emri tebliğ edilmediği için henüz icra dairesinin yetkisiyle ilgili olarak icra mahkemesince inceleme yapılamaz.
O halde, icra mahkemesince görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesi yönünde hüküm tesisi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.