Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/933 Esas 2018/10606 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/933
Karar No: 2018/10606

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/933 Esas 2018/10606 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2018/933 E.  ,  2018/10606 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve ...... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


    -KARAR-

    Asıl ve birleştirilen dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... tapu iptal ve tescil talebinin kabulü gerekirken, tazminata hükmedilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki, hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA,
    Temyiz eden davalı ... vekilinin nispi temyiz harcını eksik yatırması üzerine, mahkemece 23.01.2015 tarihli muhtıra ile noksan temyiz harcının tamamlanması yönünde davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak davalı vekilinin anılan muhtırayı 16.06.2015 tarihinde tebellüğ ettiği halde yedi günlük kesin süre içinde noksan harcı yatırmadığı anlaşılmaktadır.





    ./..







    Öte yandan, 01.06.1990 günlü ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. Davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin reddi gerekmiştir.
    Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla davalı ..."ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı 5.709.60 TL. bakiye onama harcının davalı ..."dan, 2.867.55 TL. bakiye onama harcının da davalı ..."ten alınmasına, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    ......

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.