Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıkların birlikte uyuşturucu madde sattıkları yönünde isim ve adres de belirtilerek yapılan ihbar üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda, sanıkların gece saat 01.10 sıralarında ihbarda belirtilen adresin önüne beraber geldikleri, kiracı ve kefil olarak birlikte kiraladıkları ve kullandıkları anlaşılan evde yapılan aramada net 211,1 gram kokain ile 2 adet hassas terazinin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; ihbar tutanağı, fiziki takip, yakalama, ev ve araç arama, el koyma, muhafaza altına alma ve savcı görüşme tutanağı, sanık savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin cins ve miktarı ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanık ..."un beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık ... hakkında da TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "materyallerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 15.03.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... yokluğunda 31.03.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.