Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlerde gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edilen MK"nun 766 ve 796/1 maddesinde ifadesini bulan azami meblağ (üst sınır) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. MK. 790  maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz icra takip ve giderleri ve taraflarca kararlaştırılan ferilerden oluşan toplam borç miktarının bu limiti aşması mümkün değildir.
Bu nedenle MK 769/1 ve 766 madde hükümlerini yok saymaya yönelik kayıtlar hukuki sonuç doğurmaz. HGK 1989/11-294 esas, 1989/378 karar ve 24.05.1989 tarihli kararında da bu kural benimsenmiştir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur.
Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibin İİK.nun 150/1 maddesi hükümleri yerine getirilmiş olmakla takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön yoktur. Ancak, ipotek veren üçüncü kişi olan şikayetçi hakkında 10.000 YTL ipotek limiti aşılarak takip yapıldığı görüldüğünden mahkemece bu yöne ilişkin itiraz gözönüne alınmaksızın ve limiti aşan takibe olanak sağlayacak şekilde istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.