Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/12828 Esas 2007/16443 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Karşıyaka 4.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/545E. 2004/387K. no"lu müdahalenin men"i ve kal"e ilişkin ilamın takip konusu yapıldığı anlaşılmıştır.
İcra müdürlüğünce, infaz sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde tecavüzlü 6.83 m2"lik kısımdan geriye kalan 3.71 m2"lik tecavüzlü kısımda kolon ve kiriş aksamının denk geldiği, bunun da yıkılmasının can güvenliği açısından tehlike oluşturacağının raporda belirtildiği, bunun üzerine icra memurluğunca infaz işleminin yerine getirilmediği, alacaklı tarafından bunun şikayet konusu yapıldığı görülmüştür. Mahkemece mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin söz konusu kolon ve kirişlerin kesilerek yıkılmasının mümkün bulunamadığına ilişkin rapor kapsamında yıkım işinin zarara yol açacağından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E. 1997/776 K. sayılı kararında belirtildiği üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Bu nedenle, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez. Kaldı ki, yıkımın tehlike yaratacağı hususu icra mahkemesince dikkate alınamaz. Takip konusu kararı veren mahkemeden alınmış bir tedbir kararı da bulunmadığından infazın yapılması zorunludur. Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.