MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2015 tarih ve 2014/406-2015/432 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 21.242 TL"nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun"la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı şirket aracılığıyla hisse senedi alım satımı yaptığını, davalının yatırım hesabında bulunan 2000 adet Uzel hissesinin değerini eksik hesapladığını, 1.560,00 TL zararı olduğunu, zararının tahsili için ..... Borsası ve SPK nezdindeki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 200 TL yazışma ve posta masrafı ve 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Uzel hisse senedinin işlem tahtasının kapalı olduğunu, 0 TL olarak işlem gördüğünü, veri sağlayıcı firmanın zuhulen son kapanışta 0.78 TL olarak fiyatlandırma yaptığını, hatanın farkedilmesi üzerine doğru fiyat girildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre işleme kapalı Uzel hisse senedine hatalı girilen fiyat nedeniyle davacıya ait yatırım hesabının değerinin yüksek gözüktüğünün tesbit edildiği, bilahire hatanın giderildiği, davacının herhangi zararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1-Dava, sermaye piyasası aracı alım satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacının 30.05.2005 tarihinden itibaren davalı kurum nezdindeki hesabından uzun süredir ve yüklü miktarlarda hisse senedi alım satımı yaptığı ve bu işlemleri yapmak için davalıdan hizmet aldığı göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi kapsamındadır. Bu durumda uyuşmazlığa bakmaya asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dikkate alınarak bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın re"sen BOZULMASINA (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.