Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5057 Esas 2010/283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi



M.. Y.. ile Hazine ve Resuller Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 07.10.2008 gün ve 164/427 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Davacı, paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında adına tespit edilen 135 ada 3 parselle birlikte zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy temsilcisi, nizalı taşınmaz bölümünün yol olmadığını, harman yeri olarak davacının zilyetliğinde bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişilerin 10.6.2008 tarihli rapor ve krokilerinde B harfi ile gösterilen 295,33 m2 taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki husus dışında temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava, TMK.nun 713/1. maddesine göre açılan tapusuz taşınmazın tapuya tesciline ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3.maddesine göre köy tüzelkişiliği ve Hazine kanuni hasım durumundadır. Yapılan yargılama sonunda Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri kanuni hasım durumunda olduklarından, hiçbir halde harç ve yargılama masrafları yükletilemez. Mahkemece kanunun bu hükmüne aykırı olarak yargılama masraflarının davalılardan alınmasına karar verilmişse de, kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından hükmün 4. bendinde yer alan

"Yargılama sebebi ile davacının yaptığı 3 tebligat gideri 13.50 YTL ile 306.13 YTL keşif masrafı ve ilan masrafı olarak davacı tarafından yapılan 180.54 YTL toplamı olan 500.17 YTL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin HUMK.nun 438/7. fıkrası uyarınca hükümden çıkarılmasına, yerine "Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddiyle usul ve kanun hükümlerine uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.