MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın yanında bir arkadaşı olduğu halde mağdura ait taksiye müşteri gibi bindikleri, sanığın mağdura hitaben “aracında zula yer var mı emaneti koyacak” şeklinde soru sorduğu, mağdurun ne emaneti şeklinde cevap vermesi üzerine de sanığın “birisine ateş ettim de o yüzden” dediği, mağdurun zula yer yok cevabı sonrasında geldikleri adreste sanığın araçtan inip birkaç dakika sonra geri döndüğü mağdurdan “abi bana 20TL ver bir şey alacağım” dediği mağdurun 20TL parayı verdiği sonrasında aynı şekilde araca gelip paranı vereceğim diyen sanığa mağdurun iki kez daha 20 TL para verdiği, sanığın uyuşturucu ile araca dönmesi üzerine hep birlikte başka bir adrese gittikleri ve orada sanığın arkadaşımı bırakacağım diyerek araçtan toplam 40TL lik taksi ücretini de ödemeden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Sanığın yanında bir arkadaşı olduğu halde mağdura ait taksiye müşteri gibi bindikleri, sanığın mağdura hitaben “aracında zula yer var mı emaneti koyacak” şeklinde soru sorduğu, mağdurun ne emaneti şeklinde cevap vermesi üzerine de sanığın “birisine ateş ettim de o yüzden” dediği, mağdurun zula yer yok cevabı sonrasında geldikleri adreste sanığın araçtan inip birkaç dakika sonra geri döndüğü mağdurdan “abi bana 20TL ver bir şey alacağım” dediği mağdurun 20TL parayı verdiği sonrasında aynı şekilde araca gelip paranı vereceğim diyen sanığa mağdurun iki kez daha 20 TL para verdiği, sanığın uyuşturucu ile araca dönmesi üzerine hep birlikte başka bir adrese gittikleri ve orada sanığın arkadaşımı bırakacağım diyerek araçtan toplam 40TL lik taksi ücretini de ödemeden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen olayda hırsızlık suçunun unsuru olan zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malın alınması koşulunun bulunmadığı da gözetilmek suretiyle sanığın eylemlerinin bir bütün halinde TCK"nın 157/1.maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının suç tarihi itibariyle en fazla 1/3 oranında olması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.