Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1080 Esas 2013/5018 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, rücu yoluyla alacağın tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Davada rücu yoluyla 131.425,... TL alacağın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmektedir. Davalı tarafından, dava konusu 131.425,00 TL asıl alacağın ....07.2011 tarihinde davacıya ödenmiş olduğu çekişmesizdir. Bu sebeple, mahkemece “dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş; ancak, davada yasal temerrüt faizi istenmiş olduğu halde, dava konusu asıl alacağın davacıya ödendiği tarih ile 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 101/I. maddesi gereğince, davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan ....06.2011 tarihleri arasındaki süre için davacıya ödenen asıl alacağa mahkemece, yasal temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmemiştir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi hükmü gereğince, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan sebeplerle, kararın hüküm fıkrasına; “131.425,00 TL asıl alacağa dava tarihi olan ....06.2011 ilâ alacağın davacıya ödendiği tarih olan ....07.2011 tarihleri arasındaki süre için değişen oranlar da gözetilmek suretiyle yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin ayrı bir bent olarak eklenmesine ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.