Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece takip konusu senette imza yerine parmak izinin bulunduğu, borçlunun emsal imza örneklerinin bulunmadığı, mahkemede alınan imza örnekleri ile senette bulunan imza arasında benzerlik bulunmadığının çıplak gözle anlaşıldığı gibi borçlunun ilkokul 3.sınıftan ayrıldığının tespit edildiği belirtilerek senette imza yerine parmak izinin bulunduğundan senedin kambiyo vasfında olmadığından bahisle İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmiştir.
Takip konusu 20.01.2006 vadeli 10.000,00 YTL bedelli senet incelendiğinde keşidecinin isminin yanında iki parmak izi ile birlikte iki tane de imzanın bulunduğu görülmüştür. İmzaya itirazın çözümünün HUMK"nun 275 ve devamı maddeleri gereğince özel ve teknik bilgiyi gerektirmekte olup, bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.