İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/687 Esas 2016/2218 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/687
Karar No: 2016/2218
Karar Tarihi: 01.03.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/687 Esas 2016/2218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ihmali davranışla görevi kötüye kullanmak suçundan mahkemeye çıkmıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin kanıtlanamaması ve dosyadaki kanıtların yeterli olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar vermiştir. Kararda, mahkumiyet kararı verebilmek için suçun sanık tarafından işlendiğinin açıkça kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum Anayasa m. 38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m.14/2 gibi hukuk belgelerinde de yer alan \"masumiyet karinesi\" ilkesiyle uyumludur. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
5. Ceza Dairesi         2014/687 E.  ,  2016/2218 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa m. 38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m.14/2), gözetildiğinde; sanığın katılanın talimatı dışında hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden arınmış delil bulunmadığı gibi katılanın da dosya içerisine delil olarak alınan ...Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/77 esas sayılı dosyasındaki beyanında da bu hususu teyit ettiği anlaşılmakla; sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında dosyadaki bilgi ve belgelere göre verilen hükümde sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanın temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.