Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır.
Sanığın 18 yaşından küçük olan ....."na sattığı uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporu alınarak dosya içine konulması ve sanık hakkında 6545 sayılı Kanunun 66. maddesi ile değişik TCK"nın 188/3. maddesi son cümlesinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “... ambalajı” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
...., hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldığı .... göre salıverilme taleplerinin reddine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








TEFHİM TUTANAĞI:14.03.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ....."ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...... müdafii Av. ......"nun yokluğunda 31.03.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.