11. Hukuk Dairesi 2016/10098 E. , 2018/2351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/07/2016 tarih ve 2016/34-2016/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin defter ve belgelerinin tutulduğu arşiv bölümünün sel neticesinde zarar gördüğünü, sel nedeniyle 2008 - 2013 yılları arası personel SGK evrakları, personel giriş çıkış kayıtları (işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgeleri), özlük dosyaları, personel imzalı ücret bordroları, İSG kurul defterleri ve İSG kurul tespit defterleri, iş kazası tutanakları, personel ücretli izin föyleri, imzalı ücretli izin kağıtları, akciğer filmlerinin hasara uğradığını ileri sürerek belirtilen belgeler için zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, belgelerden 2011 yılına ait iş gücü listesi ve 2012 yılı çalışanlarına ait akciğer filmlerinin TTK"nin 82.maddesi anlamında ticari belge olarak nitelendirilmeyeceği,sel hasarına uğramış olan binanın revir olarak kullanılan zemin katının tretuvar üst kotundan 80 - 85 cm daha aşağıda olduğu, giriş kapılarının önlerine zeminden bu denli aşağıda olmalarına rağmen sıradan kapılara konan basit eşikler konulduğu, katın pencerelerinin dahi tretuvar kotundan 10-15 cm daha aşağıda olduğu, bina etrafındaki zemin drenajları ebatlarının kifayetsizliği karşısında binanın bu katlarının ne depo, ne arşiv, ne revir, ne de başka bir amaçla kullanılamayacağı, binada oldukça belirgin olan zafiyetleri giderme yönünde hiçbir önleme rastlanılmadığı, tacir olan davacının gerekli özen yükümünü yerine getirmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
