Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafilerinin isteği üzerine bu sanık yönünden duruşmalı, sanık ... hakkında tayin edilen cezanın süresine göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek bu sanık ile diğer sanıklar Tarık, Ali İhsan ve Kamil hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin üye ... ve ..."nin sanıklar ..., ... ve ... yönünden karşı oyları ve oyçokluğuyla ONANMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre, salıverilme isteklerinin reddine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 14.03.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...
müdafileri Av. ... ve ..."ün yokluklarında 31.03.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI OY GEREKÇEMİZ

Sanıklar ..., ...ve ... hakkındaki karşı oy gerekçemiz.
Olay tespit – Yakalama – Muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı içeriğine, sanıkların savunmaları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanıklar ... ve ..."ın TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan suçun kanuni tanımında yer alan herhangi bir hareketi gerçekleştirdiklerine ya da suç konusu esrara ortak olduklarına ilişkin delil bulunmadığı, sabit olan eylemlerinin, arkadaki diğer sanık ..."in kullandığı araçla esrarın taşınması sırasında önden giderek yol kontrolü yaptıkları, böylece suç konusu esrarın nakline yardım ettikleri sabit olduğundan, ..., ... ve ... haklarında TCK"nın 39/2-c maddesinin uygulanmasının gerektiği nedeniyle bu sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.