MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Hasımsız olarak görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2016 tarih ve 2016/315-2016/454 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait AY serili 865550-865551-865552 numaralı 3 adet faturanın kaybolduğunu, muhtemelen fatura koçanının matbaadan eksik basılmış şekli ile gönderildiğini, belirterek zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, zayi belgesi verilmesi için talepte bulunanın defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziyaya uğramanın talep edenin iradesi dışında bir neden ile meydana gelmiş olması gerektiği, davacı tarafın mücbir sebebe dayanmadığı, özen yükümlülüğüne riayet etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına boş faturalara dayalı olarak zayi belgesi istenemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.