MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 13.10.2011 tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1923 parsel sayılı taşınmazın sahibinin davacı olduğunu, davalının ise komşu 1924 parselin maliki olduğunu ve davacıya ait parsele haksız olarak kısmi müdahalede bulunduğunu, davacının çaplı taşınmazının sınırına duvar yapmasına engel olduğunu belirterek ekli krokide (A) olarak belirtilen yaklaşık 64 m2 miktarındaki yere haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama devam ederken 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde ikinci fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması çalışmaları yapıldığığı, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince, uygulama kadastrosunun amacının, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin olarak, sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek; uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarını yeniden üreterek tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasını sağlamak ve bu surette Türk Medenî Kanununun öngördüğü tapu sicilini sağlıklı ve güvenilir hale getirmek olduğu, uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin tartışmaların inceleme konusu yapılamayacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanmasıdır. Uygulama kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinin istisnası olmadığı gibi, mülkiyet ihtilaflarının idari bir işlemle ortadan kaldırılması gibi bir amaca da sahip değildir. Bu nedenlerle uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar gündeme getirilemez ve buna ilişkin itirazlar değerlendirmeye alınmaz. Kazanılmış hakların korunması ve mülkiyet hakkının zedelenmemesi için uygulama kadastrosunun amacına ve yöntemine uygun şekilde yapılması zorunludur. Uygulama kadastrosuna ilişkin davalar, uygulama kadastrosunun yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalar olup mahkemelerce uygulama kadastrosu faaliyetine eşdeğer ve amacına uygun bir araştırma yapılması zorunludur.
Somut olayda; davacı ve davalı taşınmazların uygulama tutanağı, parsellerin davalı olduğu gerekçesi ile davalı bırakılarak kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesinin 11.12.2013 tarih 2013/324 Muh. sayılı yazısı ile davanın mülkiyete ilişkin olmaması nedeniyle komisyona iade edilmiş, komisyonca da tutanaklardaki davalıdır şerhi kaldırılıp askı ilanı yapılmış, yapılan ilan sonucunda da uygulama tutanağı itirazsız kesinleşmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.