Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibine dayanak yapılan 15.07.2003 vade tarihli bono yönünden imza itirazının incelenmesi için alınan 17.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda inkar edilen imzanın muris M.K. elinden çıktığı ifade edilmesine rağmen, rapora itiraz edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen 31.07.2006 tarihli raporda ise imzanın murise ait bulunmadığının bildirildiği görülmektedir. Bu durumda bilirkişi raporları arasındaki aykırılık, yeniden oluşturulacak uzman bilirkişiler kurulundan alınacak raporla giderilmelidir. İkinci raporun Adli Tıp Kurumundan alınmış olması ve heyetçe düzenlenmiş bulunması bu rapora üstünlük sağlamaz. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; cironto durumundaki alacaklıdan temlik alanın tazminattan sorumlu tutulması ve takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.