Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bonoya dayalı kambiyo talebiyle ilgili süresinde mahkemeye başvuran takip borçlusu kısmi ödeme itirazında bulunmuş, ödeme belgeleri sunmuştur.
İİK.nun 169/a maddesine göre ödeme itirazı; resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlanabilir. Aynı maddenin 3. fıkrasına göre ise, borçlunun sunduğu belge altındaki imzanın alacaklı tarafından inkar edilmesi halinde, icra hakiminin İİK.nun 68/a maddesindeki usule göre inceleme yaparak sonuca gitmesi gerektiği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda borçlu tarafından sunulan 15.7.2006 tarihli ve takibe konu senede ilişkin olduğu anlaşılan 7000 YTL tutarındaki ödemeyi gösteren belge altındaki imza alacaklı asıl tarafından kabul edilmediğine göre mahkemece yukarıda açıklanan madde hükmü gereğince bu belge altındaki imza İİK.nun 68/a maddesinde açıklandığı biçimde incelenmeksizin eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.