MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/04/2019 tarih ve 2019/21 E- 2019/361 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi"nce verilen 16/10/2019 tarih ve 2019/1240 E- 2019/1333 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu Ufs Global Lastik Akaryakıt İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti."den olan alacağını karşılamak için ...İcra Müdürlüğünün 2018/50724 Esas ve 2018/50711 Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davaya konu şirketin ortaklar kurulu kararı ile 28/11/2016 tarihinde terkin edildiğini, bu kararın 04/01/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, işbu davada davaya konu şirketin tasfiye dışında kalmış borçlarının varlığının sabit olduğunu, bu nedenlerle davaya konu Ufs Global Lastik Akaryakıt İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti."nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... yetkilisi, davaya konu şirketin 28/11/2016 tarih 1 numaralı müdürlüklerince 07/12/2016 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ..."nun atandığını, bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 28/12/2017 tarih ve 1 numaralı müdürlüklerince 29/12/2017 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararında şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiğini, bu hususun da 04/01/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin tasfiyesi ve kapanış işlemlerinin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını, müdürlüklerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kendilerinin zorunlu hasım oldukları için yargılama masraflarından sorumlu olmayacağını belirtmiştir.
Davalı ...’ya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın ihyası istenen şirketten ibraz edilen çekler sebebiyle alacaklı olduğu, takip konusu çeklerin keşide tarihleri uyarınca alacağın doğduğu tarih itibariyle ihyası istenen şirketin henüz tasfiyeye girmediği, davalı şirketin ortaklar kurulunun 28/11/2016 tarihli kararıyla tasfiyeye girdiği ancak tasfiyenin kapatıldığı tarih itibariyle davacı tarafın alacaklarını ödediğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, tasfiyenin tamamlanabilmesi için tüm alacakların ödenmesinin gerektiği, bu nedenle ihyası istenen şirketin icra dosyalarında tebligat yapılarak takibe devam edilebilmesi için ihyasına karar verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 27959 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye ... Global Lastik Akaryakıt İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti."nin ...İcra Dairesinin 2018/50724 ve ...İcra Dairesinin 2018/50711 sayılı takip dosyalarıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı ..."nun ek tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında usul ve yasaya aykırı bir durum görülmediğinden davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.