Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/39 Esas 2020/1974 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/39
Karar No: 2020/1974
Karar Tarihi: 12.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/39 Esas 2020/1974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edildi. Yargılama sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, bozma öncesi sanık hakkında erteleme hükümleri uygulandığı ve aleyhe temyizde bulunulmadığı belirtildi. Bu nedenle, kazanılmış hak gözetilmeden bozma sonrası kurulan hükümde erteleme hükümlerinin uygulanmaması ve bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenmemesi gerektiği belirtildi. Hüküm fıkrasına kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesi ve denetim süresinin belirlenmesi cümleleri eklenerek hüküm düzeltildi ve onaylandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi: Erteleme hükümleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: Hükümlülüğün ertelenmesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi: Kazanılmış haklar

17. Ceza Dairesi 2020/39 E. , 2020/1974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Bozma öncesi 12.10.2005 tarihli ilk hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesindeki erteleme hükümleri uygulandığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,
2)Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına 12/10/2005 tarih 2004/921 Esas ve 2005/640 Karar sayılı mahkumiyet kararının yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi sebebiyle aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK"nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, TCK"nun 51/3 maddesi gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün denetim süresinin belirlenmesine"" cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Sanık hakkındaki bozma lehe olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.