MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1 , 62 , 52/4 ve 53 . maddelerinin uygulanması ile 4 yıl 2 ay hapis ve 3.320.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Gaziantep ilinde ikamet eden müştekiyi telefonla arayarak kendisini ... Emniyet Müdürlüğünden Selim Sarı olarak tanıtıp şikayetçiye hitaben 3 aydır telefonlarının dolandırıcılık suçuyla ilgili dinlendiğini, savcı ..."ın... Bankası Adana Şubesinde bulunan hesabına 7.103 TL havale çıkarılmasını istediği bu suretle başkomiser ve savcı isim ve sıfatlarından bahsederek şikayetçinin denetim imkanını zayıflattığı durumu kabullenen şikayetçinin şüphelinin ... Bankası 4828487 nolu hesabına 7.103 TL havale çıkardığı bu paranın sanık tarafından hesapta bulunan diğer paralarla birlikte toplam 13.470 TL olarak çekildiği, sanığın bankadan hesap çekme anının görüntü kayıtlarıyla anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İki sınır arasında ceza tayini, hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinin içerisinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında, adalet, hakkaniyet ve orantılılık kurallarına bağlı kalınması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun özellikleri, zarar ve tehlikenin ağırlığı, kastın veya taksirin yoğunluğu, suç sebepleri ve saikleri, failin amacı, fiilden sonraki durumu gibi unsurların göz önünde bulundurularak, cezanın adil ölçüler içinde ve dosya içeriğine uygun şekilde tayininin gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere hapis cezasının makul olmayacak şekilde en üst hadden belirlenmesinin dosya içeriğine uygun ve adil olmayacağı gözetilmeden, somut olaya uymayan "...UYAP sorgulamasında; Türkiye çapında çok sayıda kaydının bulunması da gözönünde bulundurularak..." şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak şekilde sanık hakkında cezanın üs sınırdan tayini,
2) TCK"nın 63. maddesine göre,tutuklu kaldığı süreler nazara alınarak mahsup hükmünün uygulanmaması,
3) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.