Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18986 Esas 2017/659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
_ K A R A R _
Dairemizin 30.09.2014 gün ve 5485 E. 10667 sayılı Kararı ile yerel mahkemenin 10.12.2013 tarihli ve 381-169 sayılı hükmünün bozulmasına karar verilmiş ve mahkeme 03.03.2015 tarihli ve 7-90 sayılı Kararıyla ilk hükmünde direnmiştir.
Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil talep etmiştir.
Davalı cevabında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fiili taksimin ispat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin ilk hükmünü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 30.09.2014 tarihli ve 5485-10667 sayılı bozma ilamında, fiili taksim hususunun yeterince araştırılmadığı gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkeme, dosyaya ibraz edilen belgeler ve tüm delillere göre fiili taksimin ispatlandığı gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı incelenmek üzere, Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise de 24/11/2016 tarihinde kabul edilen 6763 tarihli Kanunla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca, direnme kararı incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir.
Direnme kararının Dairemizce incelenmesi üzerine, " her ne kadar fiili taksimin bulunup bulunmadığı konusunda yapılan araştırmanın yetersiz olması nedeniyle mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiş ise de, yeniden yapılan incelemede dava konusu taşınmazın taraflarca fiilen taksim edildiği, maliklerin oturdukları dairelere ait emlak vergi beyannamesi, aboneliğe ilşkin makbuzlar, kira sözleşmeleri vs. belgelerden anlaşılmış olup, bozma kararımızın yanılgılı değerlendirmelere dayandığı ve mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin direnme kararı onanmalıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, yukarıda açıklanan nedenlerle direnme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.