Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı birleşen davada davalılar ......Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı şirket vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat .... .... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, iş bedelinin, birleşen davalar ise; ayıplı imalatın giderilme bedelinin, kesin teminat farkı alacağının ve iki ihale arasındaki farkın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemenin; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK"nın 382. maddesi ve 6100 Sayılı HMK’nın 294. maddesi gereğince sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekir.... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun ....04.1992 gün ve 1991/... Esas, 1992/... Karar sayılı ilâmında da kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının mutlak bozma nedeni olacağı belirtilmiştir. Somut olayda mahkemece; asıl dava dosyasıyla birleşen ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/330 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak kısa kararda davanın kabulü ile ....176.137,32 TL"nin, gerekçeli kararda ise davanın kısmen kabulü ile ....834.091,00 TL"nin davacı-birleşen dosyanın davalısından tahsiline karar verilmiş olup, bu hali ile taraflara tefhim edilen kısa karar ile tebliğ edilen gerekçeli kararın çelişik olduğu açıktır. Mahkemece yapılacak iş, bozmadan sonra önceki kısa karar ile bağlı olmaksızın vicdani kanaate göre yeni bir karar vermekten ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 990,00 "er TL vekalet ücretinin taraflardan alınarak ... duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren diğer tarafa verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti."ye geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.