Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19462 Esas 2015/12406 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19462
Karar No: 2015/12406
Karar Tarihi: 23.02.2015

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19462 Esas 2015/12406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu sabit görülürken hırsızlık suçu yönünden temyiz itirazları kabul edilmiştir. Ancak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir, bu nedenle hükmün bu sebeple bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeler ile yürürlükte olan kanunlar detaylı bir şekilde anlatılmamıştır. Ancak, TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ve yerine aynı maddenin 2/h fıkra ve bendinde düzenlemeler yapılmıştır. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri TCK.nun 168. maddesinde düzenlenmiştir. Hükmün bozulması 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince kararlaştırılmıştır.

8. Ceza Dairesi 2014/19462 E. , 2015/12406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiilerinin suçun sabit olmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında hısızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılıp aynı maddenin 2/h fıkra ve bendinde yapılan düzenlemenin açıkça sanık aleyhine oması nedeniyle; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiilerinin suçun sabit olmadığına ve eksik inceleme ile karar veril- diğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Katılan ..."ın 04.04.2013 tarihli celsede sanığın suça konu kredi kartını olaydan sonra eve konuşmaya geldiğinde yerine bıraktığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin piş- manlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.