Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11321 Esas 2018/10586 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, göçebe hayatı yaşayan....ve ailesinin mülga 2510 sayılı Kanun kapsamında tarımsal iskana başvurarak 03.05.1989 tarih 22 sayılı..... kararı ile 2165 parsel sayılı taşınmazda hak sahibi olduklarını, yapılan şikayetler ve idarece yapılan tespitler sonucu 14.04.2006 tarih ve 03 sayılı .....kararı ile hak sahipliklerinin iptaline karar verildiğini, iptal kararına karşı.....2006/24 E. sayılı dosyası ile açılan iptal davasının retle sonuçlanıp Danıştayca onandığını, kayıt maliklerinin ½ pay oranlarıyla ..... ve ... olup .....’nin 08.05.2011 tarihinde ölümü üzerine geriye mirasçıları olarak davalı çocukları.... kaldıklarını ileri sürerek dava konusu 2165 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar vekili, mirasbırakan ....1989 yılında hak sahibi olup 1980 yılında ölümüyle dava konusu taşınmazın mirasçılarına 2000 yılında teslim edildiğini, davalı idarenin yapılan bir şikayet üzerine 14.04.2006 tarihli kararı ile hak sahipliğinin iptaline karar verdiğini, işlemin iptal gerekçesinin davalıya ölen eşinden başkaca bir taşınmaz kalması nedenine dayandırıldığını, ...... hak sahipliği için 1976 yılında başvurmasına rağmen taşınmazın ölümünden çok sonra 2000 yılında teslim edildiğini, başvuru tarihinden taşınmazın teslim tarihine kadar geçen bu 24 yıllık süre içerisinde koşulların değişmesinin hak sahipliğini etkilemeyeceğini, aile temsilcisi ...bu süre zarfında birikimiyle Kahramanmaraş’tan gecekondu bölgesinden aldığı arsaya, mirasçılarının gecekondu yaptıklarını, idarenin kıymetsiz taşınmazı gerekçe göstererek 24 yıl sonra tahsis edilen taşınmazı geri almasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, idare mahkemesinde açılan davanın retle sonuçlanıp kesinleştiğini ancak aynı hususta Danıştayca bozulan bir başka emsal dosya bulunduğunu, bozulan emsal dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, 25.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, zamanaşımı definde bulunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki hak sahipliğinin iptaline ilişkin karara karşı ...... İdare Mahkemesi’nin 2006/24 Esas sayılı dosyası ile açılan iptal davasının retle sonuçlanıp .... onanarak kesinleştiği, dava konusu taşınmazda davalıların mülkiyet haklarının hukuki dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.


./..




-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.053.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







....