Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/1620 Esas 2017/4610 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1620
Karar No: 2017/4610
Karar Tarihi: 10.10.2017

Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/1620 Esas 2017/4610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, doktor olan sanığın basit cinsel saldırı suçlamasıyla mahkumiyetine karar vermiş. Ancak temyiz başvurusu sonucunda, alınan ceza miktarı dikkate alınarak duruşmaya gerek olmadığına karar verilmiş ve inceleme duruşmasız yapılmış. Sanık, katılanın bedenine cinsel amaçlı müdahalede bulunmadığını savunmuş. Mahkeme, katılanda mevcut hastalık konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmadan hüküm kurulması nedeniyle eksik araştırma yapıldığı sonucuna varmış ve hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 318. ve 321. maddeleri

14. Ceza Dairesi 2017/1620 E. , 2017/4610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Doktor olan sanığın, aşamalarda uyguladığı muayene şeklinin gerekli bir muayene tarzı olduğunu ve katılanın vücuduna cinsel amaçlı temasta bulunmadığını savunması karşısında, katılan ... hakkındaki hastane dosyası ile Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığının 09.05.2013 tarih ve 78/03 sayılı idari soruşturma raporuyla eklerinin getirtilerek, katılanın bedeni üzerinde yapılan eylemlerin tıbbi gereklere uygun olup olmadığı, bunu aşacak şekilde ve cinsel arzuları tatmin amacıyla yapılıp yapılmadığı hususlarında katılanda mevcut hastalık konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.