Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6516 Esas 2013/4953 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6516
Karar No: 2013/4953
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6516 Esas 2013/4953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, usulsüz ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı iş sahibi ve davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiş, ancak davacının tüm, davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Hüküm altına alınan alacağa, dava tarihinde değil ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Karar, 6100 Sayılı HMK'ın geçici .... maddesiyle birlikte 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'ın geçici .... maddesi
- 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2012/6516 E. , 2013/4953 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ......ve San.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, usulsüz ödenen iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı iş sahibi ve davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece, davacı talebi doğrultusunda hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davacı iş sahibi davalı yükleniciyi dava tarihinden önce usulen temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığından hükmolunan alacağa dava tarihi yerine ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası .... bendi .... satırında yer olan “08.09.2004” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “04.....2008” tarihinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı .......A.Ş."ye geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.