Töre saikiyle tasarlayarak kardeşini öldürme - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/277 Esas 2016/769 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/277
Karar No: 2016/769
Karar Tarihi: 24.02.2016

Töre saikiyle tasarlayarak kardeşini öldürme - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/277 Esas 2016/769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin töre saikiyle kardeşini öldürme suçuyla yargılandığı bir davada verilen hükümdeki bazı hataları gidermek için kararı bozdu. İlk olarak, nüfus kaydında yanlışlık olduğu için sanığın yaşının düzeltilmesine ilişkin karar verilirken ilgili kanun maddesine uyulmadığı belirtildi. Daha önemlisi, CMK'ya göre zorunlu olarak duruşmaya katılması gereken sanık müdafiinin mahkeme önünde hazır bulunmadığı duruşmada sanık hakkında hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna karar verildi. Kararda, sanık müdafiinin savunmasının alınması ve gerektiğinde zorunlu müdafi görevlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3 ve 188/1 maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2016/277 E. , 2016/769 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Töre saikiyle tasarlayarak kardeşini öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) 5490 sayılı Kanunun 36. maddesine aykırı olarak nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun yokluğunda, hüküm fıkrasında yer verilmeksizin ara kararla sanığın yaşının düzeltilmesine karar verilmesi,
2-) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren "töre saiki ile, tasarlayarak, kardeşini kasten öldürme" suçundan yapılan yargılama sırasında, CMK"nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 15.10.2014 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK"nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu birer müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanık hakkında hükümler kurulması suretiyle CMK"nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen kısmen resen de temyize tabii hükümlerin
tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarı, tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.